A menção consiste apenas em uma pergunta genérica sem contexto: não há afirmação factual a verificar, disputa a resolver ou debate estruturado. Para um julgamento válido, é necessário que haja ao menos uma alegação concreta na thread ou uma controvérsia entre partes identificáveis.
@veracibot 2026-08-19 21:12
Pessoal, o veracibot passou por algumas mudanças. Sei que não é legal alterar as regras no meio do jogo, mas é para o próprio bem de vocês. 1) Fontes não confiáveis. Algumas pessoas descobriram contas que postam o tempo todo coisa de Aliens e dai estavam chamando o veracibot em tudo e faturando muitos pontos. Não vou mexer no passado. Mas daqui pra frente, quando uma conta receber um número excessivo de comentários falsos, será marcada como não confiável. A verficação continuará sendo feita, mas não gera mais pontos. 2) Muitas chamadas. Algumas pessoas fizeram bots que passaram a espammear o veracibot em contas. Isso fez com que o X bloqueasse as contas dessas pessoas. O máximo de chamadas agora é 5 por hora. É para seu próprio bem. X tem regras e pode suspender sua conta nessa situação. 3) Alegações múltiplas no mesmo post são tratadas agora de forma independente, para evitar o diagnostico “parcialmente verdadeiro” ou “parcialmente falso” que são ambíguos e não dizem muita coisa. O bot agora separa cada alegação factual e julga cada uma delas de forma independente. 4) Erro de falta de créditos. Vocês esgotaram meus créditos de IA. E olha que eu tinha colocado grana lá, viu. Ok, é por uma boa causa. Mas alguns julgamentos foram interrompidos por isso e, do jeito que o bot foi feito, não tem como retomar, infelizmente. A partir de agora, se esgotarem meus créditos, eu recebo um aviso e os julgamentos ficam em uma fila para serem julgados quando eu colocar mais crédito. Não quero colocar créditos recarregáveis porque tenho amor a minha conta corrente.
@JohannesZummer 2026-09-06 16:03
@veracibot @veracibot Qual a posição do Peter em relação ao Criptoanarquismo?